jueves, 24 de abril de 2014

JODE BIDEN IN UKRAINE - WHO WON ON UKRAINE? COULD THE U.S. BE DRAGGED INTO A CONFRONTATION?
Leonardo Sala Flores 143050 22/04/2014

Today, Vice-president Joe Biden arrived at Ukraine, as a show of support for the Ukrainian government and pressure for the Russian counterpart. As part of the analysis made, the question about who really won in the Ukraine rises and the role of Mr. Biden and the Obama administration in the future of the country stands to be observed. Therefore, I must totally DISAGRRE with the affirmations that Russia won in Ukraine. Here is why:

http://www.washingtonpost.com/politics/biden-arrives-in-ukraine-to-show-us-support-as-crisis-with-russia-continues/2014/04/21/e4a77800-c960-11e3-a75e-463587891b57_story.html

WHO WON ON UKRAINE?
To be frank, Mr. Putin’s moves were worthy of a chess match. He set his pieces, waited patiently for the proper timing and then made his move. A truly genius stroke made by the modern Machiavelli. However, before jumping on Putin’s bandwagon, we must stop for a minute and consider that maybe this was a stroke from another genius, Mr. Barack Obama.
It’s true that Putin was able to expose the U.S. and its allies. It’s true that after being able to hold the U.S. back in Syria, the United States may have been elaborating a strategy to “counter attack” Russia. Ukraine was the setting and Crimea was but the bait the West would set for Putin’s claim.
With the aforementioned in mind, let’s fast forward a little bit, some 4 or 5 years. The U.S. might as well be the nation with the largest reserve and production of Shale Gas according to the American Gas Association. If these estimates are accurate, then the U.S. would be able to supplement Ukraine with the natural gas it requires, ending the Ukrainian dependence on Russian gas.
Another important move is what Ukraine and the West will doto guarantee Ukrainian national integrity in the future. That’s precisely the point where I think the U.S. has been able to outwit the Russian government. Whatever happens with the gas issue, it’s more than likely that Ukraine will restate its case to join the European Union and more importantly –and easier-, NATO.
The U.S. and the West have seen the bigger picture –maybe even Putin did and therefore decided to take action? - and decided to “sacrifice” Crimea in order to save Ukraine.

COULD THE U.S. BE DRAGGED INTO A CONFRONTATION?
So, what could Russia do? I see only one way out: Invade Ukraine. The present unsettling internal situation in Ukraine is a tailor-made landscape for such and endeavor. I doubt however, that Russia would take chances to directly invade Ukraine, but it would be smart to support the pro-Russian forces with weaponry and intelligence, preparing the situation for Ukraine to implode and weaken and either allowing the situation to unfold and secure Ukraine via a puppet in power or a full scale invasion.
It’s hard to imagine a full-scale war between the U.S. and Russia, but the international image of the U.S. has been deteriorated too much already, at least a U.S. military force deployment might be considered in order to convince Russia they mean business. Might be risky, but the Russians love strong and iron fist politics and that maybe what the U.S. should provide in order to gain a foothold in Russia’s backyard and exhort Putin to realize he can’t do as he wills.
Anyway, this is the scenario I’m guessing will unfold. I truly see the U.S. as victor on a larger scale, which is why I think Putin might have pushed this as hard as he could have. Only time will tell. The situation is dire, the board is set and the pieces are moving.

miércoles, 23 de abril de 2014

Squaring the circle

César Oscar Cano Gutiérrez
Tesis 1
23 de abril de 2014

Después de leer el artículo “Squaring the circle” publicado en The Economist se puede observar que se habla sobre las propuestas y modificaciones a las políticas públicas impulsadas por parte del gobierno francés de François Hollande para revertir parte de los efectos de la crisis económica en la que se encuentra su país.

Se menciona que dentro de estas propuestas se encuentran recortes a sectores que se observar como no críticos como por ejemplo pensiones y beneficios a las familias francesas, la congelación de los pagos a empresas que sean parte de los servicios públicos, la reducción del gasto público del gobierno (desde 57.1 a 53.5 por ciento del producto interno bruto del estado francés) y por último la consolidación fiscal (misma que fue iniciada en años pasados de la administración de Hollande y ha visto gran oposición mediática por parte de personalidades francesas que han retirado sus fortunas del país para evitar cumplir con sus obligaciones con hacienda).

Dichas acciones buscan lograr revertir la tendencia hacia la austeridad presente y buscan enfocar la política económica de Francia hacia un modelo de crecimiento que no se vea afectado a largo plazo, sin tomar la reducción del déficit hasta el 3% como la más importante de las prioridades.

Sin embargo, dentro del plan de gastos del gobierno francés hasta el año 2017 (que aún debe de ser enviado a la Comisión Europea) se menciona un incremento en el déficit, en relación a lo que se tenía previsto antes de la entrada de Manuel Valls, del 3.6% al 3.8% durante el 2014, y del 2.8% al 3% para el 2015.

En el ámbito interno, muchas de las propuestas y cambios propuestos han sido rechazadas tanto por la oposición, como por el ala más radical del Partido Socialista francés, mismos que desconfían tanto de Valls como de Hollande por considerarlos políticamente de centro (principalmente por la elección de recortar en gasto público que dicho partido observa como necesario) y han llamado a sus propuestas “económicamente peligrosas”, por lo que será necesario que ambos puedan llegar a materializar sus planes políticos en acciones concretas cuyos resultados puedan ser observados por una oposición reacia a las mismas.


Estoy de acuerdo con este artículo en sentido de que considero que estas propuestas son un buen paso a seguir por el gobierno de francés para contrarrestar los efectos que tuvieron el incremento de los impuestos que se realizó durante los primeros 2 años del gobierno de Hollande; sin embargo, también estoy de acuerdo en que la forma de lograr los ahorros que propone el gobierno francés es un poco vaga, lo cuál me hace dudar de la efectividad que podrán tener dichas propuestas.

En conclusión, el gobierno francés necesita realizar cambios para revertir los resultados que tuvieron las reformas implementadas a partir del 2012 por el gobierno de Hollande y así, poder estabilizar la situación económica del país. Las propuestas de Manuel Valls parecen tener el potencial para lograr esto; sin embargo, se enfrentan con 2 contratiempos, el primero es la falta de apoyo por parte de los representantes del Partido Socialista que estas propuestas podrían tener, puesto que están en contra de aspectos que el partido defiende (como los beneficios de las pensiones), y el segundo es la falta de apoyo de los representantes del centro, puesto que consideran que dichas propuestas son peligrosas económicamente. En caso de ser aprobadas estas propuestas, solo quedaría esperar para ver si tienen el efecto que prometen y a partir de eso, ver cual es el camino a seguir por el gobierno francés.

Dispensa Senado primera lectura a Ley de Competencia


Dispensa Senado primera lectura a Ley de Competencia

El día de hoy, 23 de abril del 2014, se leerá en el Senado el dictamen de la nueva Ley Federal de Competencia Económica y la reforma al Artículo 256 del Código Penal Federal. Ésta reforma será discutida mañana jueves y se decidirá si es aprobada o no. El objetivo principal de esta ley es garantizar una libre competencia económica en México y lograr eliminar finalmente los monopolios del país. Se intentará en primera instancia, prevenirlos y evitar que surjan nuevos, aunque también se investigarán los existentes y se les aplicará la sanción correspondiente. Cualquier obstáculo que impida el buen funcionamiento del libre mercado y que actúe como una barrera a la competencia en el país, será eliminado de acuerdo a la nueva ley que podría ser aprobada mañana jueves.
Por otro lado, la nueva ley decreta que la Comisión Federal de Competencia Económica será un organismo autónomo que será completamente imparcial. De este modo, la ley podrá cumplir con sus objetivos más fácilmente. Se menciona que durante el proceso de investigación de alguna empresa acusada, se podrán realizar visitas de verificación y exigir la muestra de papeles o documentos que comprueben que la ley se está cumpliendo.


Personalmente, estoy completamente de acuerdo en que esta ley se apruebe mañana. Creo que la falta de competitividad en el país es una de las causas principales de que México no progrese. Los monopolios en México aumentan la desigualdad social y no permiten que nos desarrollemos plenamente, ya que no hay oportunidades iguales para todos. Sin embargo, considerando que actualmente Carlos Slim tiene una gran influencia en las decisiones políticas, no creo que la ley sea aprobada, y aunque lo fuese, se buscarían razones para no castigar a los que realmente afectan la economía y en especial la competitividad en el país. Los intereses de Carlos Slim estarán protegidos, creo que es muy difícil que el gobierno se ponga en su contra.
A pesar de todo esto, hay intereses de por medio que finalmente son más influyentes en la toma de decisiones en este país que las aspiraciones de progreso.  ¿En verdad podemos creer que con el PRI de nuevo en el poder se castigarán los monopolios a pesar de que éste partido ha sido el mayor defensor de éste fenómeno a lo largo de nuestra historia? Aunque la reforma se apruebe las cosas difícilmente cambiarán. Muchos esperamos que los gobernantes se den cuenta del daño que le hacen al país permitiendo la existencia de los monopolios y bloqueando la libre competencia, desgraciadamente en la actualidad el poder es más importante y para conservarlo los políticos y los empresarios se apoyan mutuamente para seguir creciendo, a pesar de que esto signifique la eliminación de la igual oportunidad para competir en el mercado. 
 Aidé Mendoza Flores

martes, 22 de abril de 2014

To be, or not to be, that is the question.

Supreme Court Upholds Michigan’s Affirmative Action Ban

Diana Patricia Gutiérrez López
139948         


The Supreme Court decided today to ban the Affirmative Action policies on public universities and seven other states decided to take similar actions. This showed divisions amongst political groups about which path to follow towards protecting racial and ethnic minorities. States who have previously forbidden Affirmative Action on their admission procedures have seen a drop of enrollment on blacks and Hispanics.
http://www.nytimes.com/2014/04/23/us/supreme-court-michigan-affirmative-action-ban.html?hp&_r=0 

Nowadays, I think banning the Affirmative Action policies is a good measure since it is a form of discrimination towards the people who are not in the minorities. What happens to people who have good grades, good extra curricular achievements who have been set aside to give the chance to black and Hispanics and other groups? A long time ago, when education wasn’t as accessible to all the people in America it seemed like a good idea to give them an opportunity to enter a high-level education institution. Now, with public education being established on a common standard and these people also having access to the Internet, the level of competition should arise. Students throughout the country, who actually want to study and make their way through, should have to work for it as any other person. It is not fair to argue about these being discriminatory actions, since it is already a form of discrimination in itself; by handpicking and separating minorities, they are alienating themselves.
People will argue that other people with money are going to be the ones that have the easy access. I do not think this is fair either. I think students should prove themselves, prove they are the best of the best and can accomplish more than any other candidate aspiring for a place at an university. I am probably not being congruent since am I not the one to talk, but I do think competition is what fuels society.
Gender quotas come into my mind as another example of discrimination and minorities. There can be several reasons why women are not as active in politics as men are or there could be not and, by setting a number of female candidates to be filled as a requirement is not an egalitarian act.
If they wish to use the equality card, they are mistaken. It is not parity when you are making distinctions. Everyone should reach intended heights by their own merits.

Conclusion:

I understand that these methods will cause some discomfort on the people who believe they do not stand a chance to people who have money and power but this is actually a great opportunity. If there is so much demand for higher education, this should give the government enough incentives to open new institutions, to create jobs, to promote the flow of more skilled people through the nation and implement new and better policies. In short terms, maybe this does not seem like the best social strategy but then again, we are talking about the United States. Everything is a competition; everything is about overachieving, about innovation, about consumerism and about the survival of the fittest.


lunes, 21 de abril de 2014

Impune, 89% de los ataques contra periodistas en México



Ana Sofía Pérez Lomelí
ID 147821
Política Mexicana Contemporánea
21 de abril de 2014

Impune, 89% de los ataques contra periodistas en México

El día de hoy el periódico El Universal publicó una noticia que habla de la cantidad de ataques contra periodistas que quedan impunes por deficiencias en las investigaciones. Menciona que solamante llega ante un juez el 19% de las investigaciones de casos registrados de homicidios y desapariciones de periodistas, de los cuales únicamente 10% han terminado en sentencia condenatoria. México se encuentra en el sétimo lugar a nivel mundial en materia de impunidad por asesinatos de periodistas, de acuerdo con el Centro para la Protección de Periodistas de Nueva York. Habla de cómo las autoridades ministeriales incumplen con su obligación de investigar y recabar pruebas para llegar a la verdad de los ilícitos cometidos contra comunicadores, tales como homicidios, desapariciones, atentados, lesiones, amenazas e intimidación, entre otros.


Estoy de acuerdo con lo que dice la noticia y me parece que situaciones como estas dejan ver la calidad de gobierno y el compromiso de nuestros funcionarios por hacer valer los derechos humanos y resguardar y proteger a los mexicanos. Es una situación sumamente alarmante pues demuestra los altos niveles de corrupción del país, la impunidad que se vive y la impotencia de saber que no hay mucho que se pueda hacer en contra del crimen si nuestros propios gobernantes y funcionarios públicos están coludidos con el mismo. Esta situación también ocasiona problemas de desinformación entre los mexicanos pues muchos periodistas prefieren dar “noticias patito” o maquillar la información por miedo a ser secuestrado o asesinado por hablar o denunciar públicamente situaciones que incomodan al narcotráfico o al gobierno. En este punto me parece que la población teme tanto al gobierno como al crimen organizado pues ya no se puede distinguir a uno del otro, sus fronteras se han vuelto borrosas y entre sus aguas pantanosas ya no queda nadie que no se haya manchado de lodo .
Todo lo anterior de una pésima imagen de México a los demás países, ¿cómo es posible que México un país “democrático” tenga tal nivel de impunidad que esté dentro del mismo rango que  Iraq, Afganistán, Siria y Somalia, donde existen frentes abiertos de guerra civil? Pues a mí parecer eso dice mucho de la solidez de la democracia en que vivimos. Una democracia débil, ambigua, camaleónica, más un disfraz bajo el que los políticos y el crimen organizado hacen lo que se les place que un verdadero instrumento que permita hacer valer los derechos humanos.
Para concluir, me parece que entre los muchos pendientes que tiene México, uno de los que más apremian es la reducción de la impunidad y la mejora del sistema de justicia obsoleto y arcaico. Que se presta para la corrupción y trámites burocráticos innecesarios.  Si no somos capaces de vivir en un país en donde se apliquen las leyes y se castigue a los criminales, estamos destinados al fracaso.

Sin autodefensas ¿quién nos cuida?



Armando Cruz Ubaldo; ID 138740
21 de Abril de 2014
Tesis I

EL UNIVERSAL: Formal prisión al alcalde de Apatzingán por extorsión
http://www.eluniversal.com.mx/nacion-mexico/2014/impreso/formal-prision-al-alcalde-de-apatzingan-por-extorsion-214924.html
El 15 de Abril del presente, el alcalde de Apatzingán, Mich., Uriel Chávez Mendoza, fue detenido en base a acusaciones de tener ligas con el cártel de Los Caballeros Templarios; el día de ayer, domingo 20 de abril, un juez determinó que las evidencias eran contundentes y suficientes para procesar a este funcionario público, dictaminando una sentencia con prisión formal. Sin embargo, esto no acaba aquí, ya que otros funcionarios de altos cargos han sido acusados e incluso detenidos - como es el caso del Secretario General del Gobierno de Michoacán (José Jesús Reyna) – también bajo acusaciones de ligas con el narcotráfico.
En mi opinión, lo más importante de esta nota está implícito en la declaración de que las autodefensas llevan meses acusando a las autoridades municipales de estas ligas con Los Caballeros Templarios. ¿Por qué es lo más importante? Porque justamente hace poco menos de una semana José Manuel Mireles, el vocero de las autodefensas michoacanas, pactó con el Gobierno Federal la disolución de las mismas, con la condicionante de la integración de sus integrantes a un marco institucional que les diera el carácter de policías comunitarias,  entre otras condiciones. ¿Qué implica esta disolución y por qué es tan crucial? Para empezar, el hecho de que fueran justamente estos grupos quienes, gracias a que se mantenían al margen de la política y de las instituciones estatales, empujaron la investigación contra Uriel Chávez y que han denunciado y alarmado sobre la actividad de Los Caballeros Templarios en este Estado, tanto los actos violentos contra civiles como los actos de extorsión y corrupción.
A pesar de que una de las condicionantes de la disolución pactada es que se perseguirán a los cabecillas de este cártel que faltan por atrapar, ¿de qué forma se hará frente ahora a las enmarañadas actividades de corrupción hacia dentro del Estado? Como ha declarado innumerables veces Mireles en sus apariciones en los medios informativos nacionales en las últimas semanas (y desde que se empezaron las negociaciones para la disolución de las autodefensas), este cese de actividades por su parte – y que tiene como fecha límite el 10 de Mayo del presente año – se basa en un voto de confianza hacia el Gobierno. Cabe preguntarse entonces, ¿cómo confiar en una institución que día a día se demuestra que está infiltrada? Como el artículo lo describe muy bien, ya cayó tras las rejas Uriel Chávez y ahora van por Reyna, ¿quién más seguirá?
De esto sale bien fácil una tesis de licenciatura, con la siguiente pregunta de investigación: ¿De qué manera se van a ver afectados los juicios contra servidores públicos ligados al narcotráfico por la disolución de las autodefensas michoacanas? Y la siguiente hipótesis: La participación ciudadana se va a ver fuertemente disminuida tras la disolución de las autodefensas michoacanas y es posible que estos juicios sufran un estancamiento debido a la corrupción en el sistema que no se verá enfrentado en cuanto las autodefensas se sumen a un marco institucionalizado.