jueves, 10 de abril de 2014

Again, Obama Offers Comfort at Fort Hood After Soldiers Are Killed


Adriano Romero Dueñas

143365

10/04/2014 socus

Again, Obama Offers Comfort at Fort Hood After Soldiers Are Killed

APRIL 9, 2014

5 years ago at Fort Hood, in November 2009, Maj. Nidal Malik Hasan who said he was trying to protect “my Muslim brothers” from soldiers deploying to Afghanistan  shot 13 people and injured more than 30 others on the same Army post in the same state.

This time the service came seven days after Specialist Ivan A. Lopez killed three soldiers and wounded 16 others before taking his own life on April 2.

And once again, President Obama was back Wednesday on the same field. “Part of what makes this so painful is that we’ve been here before,” a somber Mr. Obama told an estimated 3,000 people gathered on Sadowski Field. “This tragedy tears at wounds still raw from five years ago. Once more, soldiers who survived foreign war zones were struck down here at home, where they’re supposed to be safe.

Arrayed in front of the president were three helmets mounted on rifles, three sets of boots and three photographs, one for each of those shot to death.

Base commanders were still trying to determine why a soldier killed three of his comrades and then himself, mental illness among veterans is very common and it could be part of the situation. He was being evaluated for possible post-traumatic stress disorder, and had seen a psychiatrist recently, although he had shown no signs that he might commit a violent act, officials said.


 

Wherever the reason could be this kind of act is an alarming issue for the American society, the called “Army Family” composed for those who are or had being part of the United States Army and their families, claim for actions to prevent events like this at American soil.

War is and always is going to be a fact that brings suffering deteriorating the society, you can keep the war out of the national soil, but you can’t keep the war out of the veteran. How is supposed a veteran to live a common life?, what is doing the society to make them feel home again?.

The United States is facing not only with veterans violence and tragedy, there are more and more cases of kids killing kids at school (Student goes on a stabbing spree in US school, attacks 19 fellow ...)for example, and this shows an alarming rise in a perception of insecurity among common citizens. After 9/11, the feeling of the homeland security became a priority, determining politics and the presidential elections of those years.

Which could be the public actions in order to prevent citizens to kill each other? , is the war that engaged with society, that it became like a real life video game?. There are many aspects that I could talk about from this article, like the National Rifle Association or the Second Amendment.

But the fact that takes my attention is the military system, in which propaganda plays a big role when enlisting to serve. There is a machine for making heroes from those who had served and a dream for those young people who choose the possibility of death in a distant war, a dream covered with words of honor and justice, a dream that is far from reality.

“We still do not yet know exactly why. But we do know this: We must honor their lives not in word or talk, but in deed and in truth.” Mr. Obama said during the speech.

In United States joining the army is an opportunity for those who doesn’t have much, but there should be an opportunity for those who should be more than a “jar head” or a gunman.   

 
José Manuel Camacho Martínez
ID: 142920
SOCUS
10 / abril / 2014


HOW ‘COLORBLIND’ EDUCATION REFORM POLICIES ACTUALLY IGNORE RACIAL INEQUALITY

El pasado miércoles 9 de abril del presente año, el Washington Post publicó un articulo referente a la brecha de desigualdad racial en la educación de los Estados Unidos, la cual me pareció sumamente importante dentro de la sociedad estadounidense, ya que dicha sociedad hace ya varios años tuvo grandes conflictos al hablar sobre la igualdad de raza, sin embargo esta brecha, aún habiendo pasado ya el tiempo y creado políticas de igualdad en cuanto a la solución de conflictos de este aspecto y de los derechos humanos, sigue dando de que hablar; y peor aún que se este presentando en este tipo de temas, que es la educación, la cual es de suma importancia para el desarrollo económico y social dentro de una población
Ahora bien, me gustaría citar a Amy Stuart Wells, una académica de la Universidad de Columbia, la cual hace una mención en este articulo publicado que me gustaría añadir en la presente pieza de opinión: Even when education policies are “colorblind” on the surface, they interact with school systems and residential patterns in which race is a central factor in deciding where students go to school, what resources and curricula they have access to, whether they are understood and appreciated by their teachers and classmates, and how they are categorized across academic programs. Such policies are also at odds with a multi-racial and ethnic society in which a growing number of parents and educators see the potential educational benefits of paying attention to diversity and difference as a pedagogical tool.”

Estoy de acuerdo con lo que la noticia dice al respecto de la brecha racial que se tiene, ya que como lo comentaba anteriormente, los Estados Unidos han hecho intentos para desaparecer dicha brecha, pero esta sigue teniendo gran peso en la sociedad y aunque mucho se hable sobre la igualdad de genero y los mismos derechos, la misma sociedad se resiste; el claro ejemplo esta que al haber ganado Barack Obama la presidencia de los Estados Unidos y siendo el primer presidente de color, se creía que dicha brecha había desaparecido, sin embargo sigue afectando a la sociedad ya que muchas reformas creadas por el Presidente Obama, se han detenido o rechazado por la brecha que se tiene, dejando a un lado la diferencia entre republicanos y demócratas .

En conclusión, la publicación también menciona que las ultimas reformas educativas que se han puesto en practica en los últimos 10 años en los Estados Unidos, han sido ineficientes, ya que no se han tenido los resultados esperados por los políticos estadounidense  y la sociedad para eliminar la brecha racial que se ha tenido, y como parte de la conclusión citaré un párrafo que se ubica dentro del artículo publicado por el Washington Post, el cual ejemplifica lo mencionado anteriormente: “A 2013 report noted that  African American students today “are more isolated than they were 40 years ago, while most education policymakers and reformers have abandoned integration as a cause… according to the U.S. Education Department —  when the public school population will be less than 50 percent white and non-Hispanic for the first time in the country’s history.”

Senate Republicans Block Bill on Equal Pay


                                                                                                    Silvia Castillo Aguilera - 142743
Sociedad de Estados Unidos
Jueves 10 de Abril del 2014

La noticia la saqué del New York Times y trata sobre los republicanos del Senado y cómo ellos bloquearon el miércoles una legislación destinada a reducir las diferencias salariales entre hombres y mujeres. Esto me pareció muy interesante porque generalmente no he visto tanta “guerra sucia” entre partidos estadounidenses, pero esto marca claramente una pelea en un año electoral entre los partidos y los que tienen políticas que son más amigables con las mujeres, o por lo menos que lo intentan.

Este proyecto de ley fue un intento de los demócratas para presionar lo que ven como una ventaja electoral sobre las mujeres en las próximas elecciones legislativas, pero no llegó a los 60 votos que necesitaban para evitar una maniobra obstruccionista y avanzar en la legislación.


Las razones para que los legisladores republicanos no aceptaran esta llamada “Paycheck Fairness Act” no se han dado conocer, sin embargo han dicho que dadas las leyes vigentes contra la discriminación, la legislación es redundante y es un intento de los demócratas para distraer las críticas sobre el “Obamacare”. Por un lado los demócratas dicen que dicha ley daría transparencia al sueldo del trabajador y por otro los republicanos han tratado de pintar a los demócratas como indiferentes a las mujeres en respecto a la fuerza laboral.

El senador Mitch McConnell, líder de la minoría que lucha por la reelección contra una candidata mujer en Kentucky, dijo en un discurso "cuando se trata de mujeres estadounidenses sobre todo, lo que hemos visto en los últimos cinco años y medio es menos ingresos y más pobreza. Esa es la historia que los demócratas del Senado no quieren contar." Este comentario del senador fue un claro golpe hacia el presidente Obama. Por esta ley la Cámara alta estará muy dividida e imagino que la pelea entre ambos partidos continuará.  

Creo que esta legislación es sumamente importante no sólo para el partido demócrata sino también para Obama, debido a que si pasa o no pasa dicha legislación de cualquier manera los demócratas se estarán situando en una posición favorable en cuanto elecciones teniendo en este caso el apoyo de las mujeres. Si se llega a pasar la legislación entonces todas las personas que se vean beneficiadas por la misma seguirán apoyando a cualquier candidato del Partido Demócrata, o al menos ese es mi punto de vista.


En mi opinión sí debería de aplicarse la igualdad de pago en el salario de hombres y mujeres debido a distintas circunstancias a la que siendo mujeres nos vemos enfrentadas. Pienso que a una mujer con una ganancia baja en su salario se le hace difícil cuidar de su familia, así también me imagino que dependiendo del salario se tienen más beneficios y cada vez más las familias dependen de los salarios tanto de las mujeres como de los hombres. Por ello habrá que seguir viendo cómo termina esta situación de pelea entre ambos partidos y si se llega o no a aprobar, siendo que los republicanos decidan quitar el bloqueo a esta legislación.

Obamacare enrollment reaches 7.5 million

Montserrat Pineda Solis  (141445)
Sociedad y Política de Estados Unidos
10/04/2014
Obamacare enrollment reaches 7.5 millions


In this article by Sandhya Somashekhar and Jason Millman that was published today in The Washington Post, the news is that the previous enrollment in the Obamacare grew by 400,000 enrollees in just a week.  They go on explaining that even though not everyone who signed up has paid the first month premium, it is currently between 80% and 90% the people who have, and this percentage is expected to grow rapidly.
Also, the deadline for signups is being pushed back until April 15th, but only for the people that had already tried to sign up but due to the failure of the website weren’t able to complete their applications.  On this, Kathleen Sebelius, who is the United States Secretary of Health and Human Services , said that it is not really an extension, but merely the next logical step to allow the people that did try to sign up and couldn’t, to avoid paying unjustly the fine that people who don’t sign up will have to pay.

First of all, I agree that extending the dead line to April 15th is a good decision seeing as it wasn’t any of the applicants fault that the website crashed so dramatically and that they couldn’t complete their applications, but what no one is clarifying is whether this extension applies to everyone, or only to the people that has already begun the process. In any case, what about the people that couldn’t even start with their applications because the website was down? They clearly don’t have the required code to continue with the process, but again, it is not their fault I think.  
Unless one of them decided to hack the system into crashing to avoid having to sing up early, or even the government, who wasn’t perceiving as much sign ups as they wanted, and intentionally crashed to system to extend the deadline and save face. Who knows? But let’s not start with the conspiracy theories.  
What we do know is that in April 1st, the enrollment was at 7.1 million, and today it is at 7.5 million, but, how does this number really translate into success for Obamacare? One would have to analyze whether the majority of the enrollees are, young people, or old, or healthy or sick, or whether people who signed up had a previous insurance policy, or didn’t, anyway I think it is not just about the number of sign ups.


All in all I think that given  the first real expectancy the  government had for enrollment, (which they had to lower, from 7M to 6M because of the now infamous website crash), it does represent a win for Obamacare, albeit a small and controversial win, but a win none the less. It is just a matter of waiting to see if this extension period works as they wanted, or gives those who oppose Obamacare more reasons to doubt it, for now it is as Sebelius said, “customer-friendly operations”. 

miércoles, 9 de abril de 2014

Participación ciudadana, ¿para qué?

José Luis Arellano Zuradelli
09 de Abril de 2014
Tesis I
Participación ciudadana, ¿para qué?, http://www.reporteindigo.com/reporte/monterrey/participacion-ciudadana-para-que

De manera muy puntual el articulo comienza con una cita de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, donde el artículo 39 de la carta magna señala en su primer enunciado que  “La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana de él." El propósito fundamental de la columna es cuestionar y denunciar la constante renuencia de los legisladores en el estado de Nuevo León para proveer un marco jurídico que establezca las normas para ejercer la llamada "participación ciudadana". Y es que la participación ciudadana no se limita a la emisión del sufragio, sino que abarca desde la vigilancia en el proceso de toma de decisiones hasta la rendición de cuentas posterior a la implementación, entendiendo lo anterior es más que lógico que el congreso neoleonés evite otorgar los mecanismos pertinentes para empoderar a la ciudadanía de dicho estado (actualmente sólo tres estados de la República no cuentan con una ley de participación ciudadana).
En concordancia con la autora de la columna, creo que efectivamente al otorgar un marco legal este no fungirá como “varita mágica” , sin embargo es el comienzo para desarrollar los vehículos de articulación y vigilancia de la ciudadanía hacia el gobierno. En el articulo se resalta que en un estudio de Alberto J. Olvera se enuncia que este tipo de leyes “han sido uno de los terrenos de innovación legal más relevantes”, y debe de serlo ya que la cohesión social no sólo fomenta un fortalecimiento del dialogo bidireccional entre sociedad y Estado, de igual forma incide en el bienestar colectivo y la garantía del componente democrático.
Al final del articulo, la autora relata como ella fue participe junto con varias organizaciones de la sociedad civil, en la entrega de una propuesta de iniciativa de ley que procura conceder los mecanismos de vinculación ausentes. Obviamente la iniciativa ha sido prácticamente ignorada y aun no se ha insertado en las prioridades de la agenda en el congreso. Paradójicamente la vigilancia ciudadana está llevándose a cabo a través de organizaciones de la sociedad civil que a su vez han estado manteniendo contacto constante con algunos de los legisladores que han demostrado interés en la normatividad. Es en este punto donde la naturaleza vigilante y objetiva de las organizaciones de la sociedad civil comienza a trasgredir y cuestionar la antigua concepción de la relación sociedad-Estado, en la cual el Estado pretende tomar por si solo decisiones sin el consenso ciudadano. Quizás sea hora de que los gobiernos locales se den cuenta de que la sociedad civil no sólo representa una base tributaria, sino que también es un componente más de la  incipiente democracia nacional. Por más doloroso que les resulte, el poder debe guardar una línea horizontal con la ciudadanía, la cual está dispuesta a llenar los huecos que el aparato burocrático no tiene capacidad de llenar.

De esto sale bien fácil una tesis de licenciatura, con la siguiente pregunta de investigación: ¿Cuál podría ser una respuesta factible para combatir la ineficiencia y carente coordinación institucional de los gobiernos locales en materia de política social? Y la siguiente hipótesis: Aunque existen innumerables elementos que podrían contribuir a una articulación eficiente para el diseño e implementación de políticas sociales en los gobiernos locales; la participación ciudadana a través de organizaciones de la sociedad civil es la respuesta natural que además fortalece el componente democrático. 

7 de cada 10 mexicanos considera insegura su ciudad: INEGI

Elsa Maile Gtz Landa (147912)
Política mexicana contemporánea 
9/04/14
El día de ayer el periódico La jornada publicó una noticia basada en una investigación que hizo el INEGI a distintas capitales del país y ciudades con más de 100 mil habitantes  en el que se demuestra que el 72.4% de los mexicanos no se siente segura en la ciudad en la que vive.
Este estudio también nos muestra que un gran número de personas se ven obligadas a cambiar sus rutinas diarias por miedo a sufrir algún acto de delincuencia en las calles. Los niños ya no salen a jugar, la gente no camina por la calle o visita a sus amigos y familiares ante la idea de que salir de sus casas es cada vez más peligroso.
Por otro lado las personas no confían en la policía, ya el 70% de los encuestados considera poco eficiente su trabajo para evitar y combatir la delincuencia.
En la misma nota se hace mención a una declaración de la Confederación Patronal de la República Mexicana en la que dicen que la inseguridad presente en muchas regiones del país aunado con ciertos parámetros internacionales llevan a la baja en los pronósticos de crecimiento económico ya que el país actualmente no crece más que el 3.09%.


Creo que estos porcentajes aunque parecen crueles son muy reales, cada vez es más común escuchar de crímenes, asaltos, robos y actos de violencia en las calles, antes podíamos decir que estas situaciones eran cosa de las ciudades grandes y los barrios pobres pero hemos llegado a un extremo en el que estas situaciones se dan incluso en las ciudades pequeñas que antes se consideraban seguras.
Al leer este tipo de noticias se hace aun más evidente la necesidad de hacer algo porque estas cifras de inseguridad no pueden seguir aumentando y los índices del país no muestran una clara mejora en la situación. La seguridad y la dignidad de vida son aspectos que el gobierno debe proporcionarle a la población y el que no se pueda salir a la calle sin miedo lo único que nos muestra es una deficiencia del gobierno y sus cuerpos de seguridad para mantener a la población protegida.

Este problema de inseguridad no puede ser tomado a la liguera y requiere una solución de raíz que permita erradicar la delincuencia no solo por medio de un cuerpo de seguridad más eficiente sino también a través de la creación de empleos para de esta forma ayudar a el país a recuperar su economía, en la medida de lo posible, para poder de este modo proyectar un sentimiento de seguridad y confianza para inversionistas, turistas y pobladores del país que nos permita ser un foco para inversionistas tanto mexicanos como extranjeros y que nos regrese la libertad de gozar de las maravillas del país sin miedo a ser asaltados, extorsionados o secuestrados.

Niegan amparo contra extradición a EU a ‘El Chango Méndez’

Ivonne Araly Macias Macias
Política mexicana contemporánea
09 de abril 2014

La noticia del 8 de abril de "El Universal" hace referencia a que el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito negó el amparo de extradición a Estados Unidos de Jesús Méndez Vargas, mejor conocido como "El Chango Méndez" líder de la Familia Michoacana. La extradición ya fue concedida por el gobierno de México, actualmente "El Chango Méndez" se encuentra en una prisión de prevención.

Ya que "El Chango Méndez" estaba ligado con la distribución de metanfetaminas y de cocaína, es reclamado por una Corte federal de Nueva York, estos actos se dieron entre los años 2006-2011. Mientras que en México enfrenta cargos porque del 2005 al 2011, distribuía y vendía droga principalmente en Michoacán, Querétaro y Guerrero, además de realizar secuestros y extorsiones con el fin de recibir recursos para La Familia Michoacana y efectuó pagos a algunas autoridades que le aportaban apoyo.

El juez notificó que la razón por la que se expidió la negativa del amparo es porque "El Chango Méndez " enfrenta diferentes cargos con el país vecino, por este motivo será procesado su caso con autoridades estadounidenses.



 Mi opinión al respecto es que la extradición es un tema importante y delicado entre México y Estados Unidos, ya que se presentan diversos casos de líderes del narcotráfico que hacen uso de los derechos que existen en México al solicitar un amparo. Es un asunto complicado porque están en deuda con ambos países. Los narcotraficantes son un factor de desequilibrio en un gobierno y con su población, contribuyen a que las familias vivan con temor y en medio de la inseguridad, por lo que este asunto tiene consecuencias que afectan a la mayoría.

Al cometer delitos que lastiman a la sociedad mexicana deberían de enfrentar las consecuencias que las autoridades de México designan como justas. Pero en este caso, El Chango Méndez ha cometido diversos delitos en ambos países, de una magnitud grande, ha sido parte de: extorsiones, secuestros, corrupción y distribución de droga. Al ya haber sido juzgado por las autoridades mexicanas, debería recibir su condena en un penal federal, pasar el período designado, y cuando haya concluido este plazo de tiempo, también ser juzgado por las autoridades estadounidenses por los crímenes que haya cometido en su territorio. Una ventaja de que sea extraditado es que en Estados Unidos se tiene la seguridad de que está pagando su deuda con la sociedad, mientras que en México puede salir del penal en cualquier momento.

Para finalizar es importante no olvidar que aunque tiene delitos que pagar en Estados Unidos, su obligación al ser mexicano debe ser lógicamente primero con su país de origen, debe pagar las faltas que cometió y después se puede considerar el que sea extraditado. Dicen que el buen juez por su casa empieza, debemos de poner orden primero en nuestra casa y después de esto, ayudar a otros a ordenar la de ellos.