Welfare and amnesty

Jesús Tejeda 

ID 132245

Comportamiento político 

http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2013/05/immigration-reform

Economist Milton Friedman said the United States cannot have its border open and social welfare cannot be very large, it cannot reach all the people including those who are illegally in the country. Says it is unfair to the majority of the American people if applied this decree, in addition to further encourage immigration in the future.

In a conference call what is America? About open borders and the welfare state. Friedman warned that illegal people are in the United States there are two types of cases: the first is that you can have a job illegally and the second is to have free immigration to welfare state, but argues that you can have both.

Illegal immigration from a favorable view may be because you can immigrate to more jobs and immigrants are ineligible for most payments or transfers made by the government therefore must migrate to more jobs.

What you are looking to immigration reform is not illegal people cost you much money to the government, and that in the future these people will enjoy the benefits offered by the U.S. government such as Social Security, Medicare and Obamacare. DeMint Rector and argue that illegal immigrants impose costs as the police, hospitals, schools and other services. The call money they receive free money, because as they are illegally in the country, cannot do operations as do most Americans.

But later they were questioned these actors, Tim Kane argues that these actors do not pay attention to the economic benefit that spills over the profits from illegal people. The author says that immigrants have made important contributions to GDP. Others say that to carry out immigration reform in the United States expects growth PIB. The positions with the authors on the topic of immigration reform are not very clear, because they offer a study that demonstrated that they could be more that earnings losses for the economy of this States.

In Reading Public Opinion Susan Herbst says the concept of the public is malleable concepts, in relation to Article several specialists talk about implementing immigration reform, have several positions on the issue. Some say it is good for the U.S. economy and others over the years can cost more than the U.S. government, and they would enjoy the benefits of a citizen legally established.

During the construction process of the public is of vital importance in democratic theory and in practice, that is, according to the positions that are generated can further questioning immigration reform. In conclusion, we can say that is an issue that has to be analyzed thoroughly, it is important for the United States and to Mexico. First, we have to do different studies really show whether aid or affect the U.S. economy.

Black Power!!!

Black power!

May 8th, 2013.

Miguel Ángel Dominguez Luna.

Retrieved from: http://www.nytimes.com/2013/05/09/us/politics/rate-of-black-voters-surpassed-that-for-whites-in-2012.html?ref=politics&_r=0

For the first time in American history, black votes surpassed the rates of white participation.  According to a survey by The New York Times whites, Asian, and Hispanic rates decreased in political participation. The survey also shows that women rates have increase and that black vote was primarily women black votes.

The survey show that the 66.3 percent of the black eligible people voted in comparison with the 64.1 percent of the non-Hispanic American eligible voters. . This means that more black people went to vote in comparison with 2008 election and that less whites voted. Michael Blake was in Obamas campaign and he said that campaign efforts were focused on getting more black and minority voters.

Wheaton argues that a lot of black voters voted in order to protect the president and their rights, she shows that in several states, republicans tried to rise the requisites for being a candidate, tried to limit voting times and to make harder a candidates registration. Marvin Randolfh vice president of the NAACP declared that black voters increased their rates as a response of republican actions in different states.

I relate this article with Katnelzon and Helen´s theory which says that “ almost everything that informs our social identities- such as race, gender, ethnicity and nationality can be called social construction”. In the article the authors point that social construction can be reconstructed as “social opportunities for change”. According to this idea we can relate that because of republicans altitudes against democracy and the hard work on Obama’s campaign led the non-white voters to go out and actively participate in America’s public decisions . “ the societal culture of modern democratic societies  not only inform and structure people’s choices; they also shape people´s desire and needs for social recognition”.

 Social construction can be shaped with the used of media, public speeches and policies made bye government, in this case the articles shows that Obama evidenced bad republican actions and turned the independent vote towards him. Obama´s campaign used some techniques that according to the reading of Going Negative helped to increase his popularity making republicans look bad, the also used the sell of fear to show the citizens that republicans did not want and look for a really democratic election.

Americans are more political aware nowadays than they were in 2008, campaign and media made efforts to increase the participation rates, it can be assumed that in next elections the participation rate will be higher and that campaigns will be focused on minorities and changing beliefs. Both republicans and democrats know that their target should be the independent vote instead of the value vote.

David Armando Trujillo Damas 140107

http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/7a8d1227a00a3aec0f08b717f680d088

La siguiente nota sobre la que se dará opinión será la presentada por el diario Milenio en su página en la Internet publicada en su sección de política el día 6 de mayo de 2013 escrita por Miriam Castillo sobre el nuevo programa que el  gobierno federal encabezado por el Presidente de la República Enrique Peña Nieto puso en marcha en la ciudad de Campeche al que llaman “Programa Nacional de Vivienda para Elementos de Seguridad Pública” el cual consiste en “premiar” a los buenos elementos de seguridad con “viviendas dignas” así como darles a los elementos que cumplan con las pruebas de confianza  “mayores facilidades para adquirir vivienda” ya que el presidente reconoce que el sector obrero que se encuentra en una crisis de vivienda de forma más aguda, son los policías y elementos de seguridad en general.

Dadas las circunstancias de la actual “guerra contra el narco” es entendible que el gobierno trate de estimular el ingreso de nuevos elementos a las fuerzas que hacen cumplir la ley en toda la república. El hecho de que se dé a conocer que este programa está en marcha en la ciudad de Campeche (remitiéndonos exclusivamente a la noticia) nos hace suponer que es un programa piloto el cual trataran de implementar en entidades con índices más altos de violencia (como pueden ser Nuevo León, Tamaulipas, Coahuila y por qué no, en la zona centro del país).

Por un lado, considero buena estrategia el premiar o incentivar a los cuerpos policiacos a que realicen su trabajo como debe ser ya que, para mí, el incentivar con “premiaciones” a cualquier trabajador crea una base sólida sobre la cual él mismo puede rechazar realizar cualquier acto de corrupción buscando terminar con ella que, supongo, es la meta final. La corrupción ha sido un grave problema que los altos mandos de las fuerzas federales, el ejército y la marina han enfrentado en esta “guerra contra el narcotráfico” junto con la presión ejercida debido a estas prácticas realizadas entre el crimen organizado y el gobierno que han causado de la deserción de muchos elementos de las policías municipales, estatales y federales, bien por el presidente que busca la reincorporación de estos elementos, y (de tener éxito el plan) que se sumen más. 

Por el otro lado, el derecho a una “vivienda digna” es uno de tantos derechos que tenemos constitucionalmente por el hecho de ser mexicanos. Creo que la estrategia que el gobierno federal está tratando de realizar es (de nueva cuenta) incompleta, por no querer decir errónea, en estos puntos: Está bastante claro que el gobierno no sabe qué hacer para tener, en tanto las instituciones que lo componen así como sus mismos elementos, un cuerpo policiaco fuerte y bastante capaz de hacer frente a la situación de narco-estado que se vive en el país. Los cuerpos policiacos están empobrecidos física y mentalmente para hacer frente a tanta presión que se ejerce sobre el individuo, por el simple hecho de ser un policía. Si a esto se le suma que, sin temor a equivocarme, un policía tiene más incertidumbre sobre su vida que sobre su vivienda en cualquier momento apremiante, nos daremos cuenta que, si lo que se busca es que los cuerpos de policía se vuelvan una atracción a la hora de considerarlo como trabajo, esta es una estrategia malísima.

Claro que tengo más puntos de vista que discutir, pero no pretendo entrar mucho en profundidad al respecto, en síntesis podría decir que es aplaudible que al menos se haga pública una preocupación por parte del gobierno hacia los cuerpos policiacos, aunque también es de preocuparse que el gobierno no tenga una verdadera perspectiva de los problemas que aquejan al país lo cual resulta hasta indignante.

David Armando Trujillo Damas

140107

Con remiendos y buenas intenciones, Peña y partidos reinventan Pacto por México

http://www.proceso.com.mx/?p=341321

Sara Ingrid R. Dorantes

 

140593

 

política mexicana contemporánea

 

 

 

Con remiendos y buenas intenciones, Peña y partidos reinventan Pacto por México

 

 

 Luego del escándalo de desvío de recursos públicos con fines electorales y el aval que el Ejecutivo ofreció a su secretaria de Desarrollo Social, Rosario Robles Berlanga. En el salón Tesorería de Palacio Nacional, presidente y dirigentes partidistas retomaron la agenda del Pacto a partir de la inclusión en éste de 11 compromisos con los que supuestamente se evitará el uso de recursos públicos con fines electorales. Como un estribillo, tanto Peña Nieto como el titular de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, repitieron el lugar común de “anteponer los intereses de la nación” El 22 de abril, las dirigencias de PAN y PRD anunciaron que dejarían de participar en actividades públicas relacionadas con el Pacto, por considerar que Peña Nieto había minimizado la denuncia de la oposición, que documentó un operativo de ‘mapachería electoral’ en Veracruz.Peña Nieto pudo expresar hoy que “el Pacto por México está vigente y se mantiene”. Para entonces estaba programada la presentación de la iniciativa de reforma financiera, el tercer proyecto legislativo impulsado desde el Consejo Rector del Pacto, pero el acto convocado para el 23 de abril fue suspendido. El secretario de Gobernación dio a conocer el contenido del agregado al Pacto, no sin antes fijar su dimensión sobre el acto. Los 11 puntos del adéndum incluyen en realidad “compromisos” que están marcados por las leyes y el “deber ser”, y no tendrían por qué ser objeto de acuerdo como el signado hoy. Por ejemplo, el primero compromete a los firmantes a “garantizar y exigir” que se aplique la ley a quienes incurran en delitos electorales. Después de todo, Peña Nieto pudo expresar hoy que “el Pacto por México está vigente y se mantiene”.

Adicionalmente, se agregan tres acuerdos vinculados con el compromiso 89 del Pacto por México. Se trata de impulsar una reforma electoral; diseñar una iniciativa para crear un Sistema Nacional de Programas Sociales y, quizás, como única novedad de todo el adéndum pero que no se materializa en algo concreto: “Redoblar esfuerzos para que las iniciativas de ley relacionadas con deudas estatales, transparencia y combate a la corrupción alcancen los más altos objetivos planteados en el propio Pacto por México”.

Plan de Estados Unidos y Rusia para poner fin a la guerra en Siria

Felipe Salazar 

ID: 138480

Sociedad  y Política de Estados Unidos

http://www.nytimes.com/2013/05/08/world/asia/obama-on-syria.html

http://www.nytimes.com/2013/05/08/world/middleeast/syria-golan-heights-united-nations.html?ref=middleeast

La política exterior de Obama hace referencia esta vez hacia el gobierno sirio, el cual ha utilizado armas químicas por parte del mismo en contra de los rebeldes, su trabajo hoy en día es medir real y constantemente los intereses estadounidenses de seguridad nacional en Siria.

Desde el 26 de Enero de 2011 en Siria comenzaron ataques por parte de rebeldes hacia el gobierno de Bashar Al-Assad en manifestación a la dictadura que sigue desde el año 2000 por su parte, heredero de gobiernos por generaciones en Siria. Sin embargo este país, que tuvo influencia por parte del “efecto domino” y al haberse derrocado líderes en Túnez, Libia y Egipto, Siria sigue en conflicto, al que Bashar Al-Assad no reconoce dejar el poder, en el cual Estados Unidos no ha intervenido de lleno como en los otros tres países de este efecto, lo cual ha tenido controversias, ya que los Estados Unidos tienen un departamento de defensa, lo cual de alguna forma al haber intervenido en otras naciones defendiendo la necesidad de “Democracia” y derechos humanos, aquí no ha intervenido de lleno como sabemos en otras naciones de la zona o por parte de sus aliados en la OTAN. Diferentes razones han hecho dudar el que Estados Unidos no entre de lleno apoyando a los rebeldes que exigen una democracia dentro de ese país, aparte mas de 70 mil muertos en 2 años de guerra civil, en esa contienda si preocupa a la política de Obama, otras cuestiones hacen saber que por intereses petroleros que Siria carece, que no sabemos si es cierto.

A lo que llama el presidente Obama en tener una mejor postura ahora que el gobierno sirio parece haber tomada decisiones muy arriesgadas al estar usado armas químicas en contra de los rebeldes en Siria, lo cual el mismo Obama dice que seria “cruzar la línea roja” y debe de haber una respuesta estadounidense o por alguno de sus aliados. Sabemos de los riesgos que se toman ante decisiones tan graves, los cuales tienen que  hacerse de forma efectiva la política exterior de Obama, sin embargo se vieron las tensiones ante Corea del Norte, las sanciones a Irán y la invasión a Irak (ésta última por parte del gobierno de Bush) que aun siguen los ataques hacia sus tropas.

El punto de partida hacia la política de Obama es hacer frente junto con Rusia, el cual ya se habían tenido diferentes diálogos de cómo poder terminar con la guerra en Siria, el secretario de Estado, John Kerry y el canciller ruso Sergey V. Latrov han tenido diferentes reuniones diplomáticas en las que les gustaría y exhortarían a representantes sirios o inclusive al propio gobierno sirio a asistir, al mismo tiempo que los de oposición, todo esto con motivo de crear un estado de paz, al saber que Siria ya fue atacado por misiles israelíes  lo que pone mas tenso aun el posible diálogo entre estas dos posiciones en Siria. Los dos representantes afirman que están preocupados por el futuro de todo el pueblo de Siria, y Obama también ha dicho que actuará con hechos, no de esperanza ni de oraciones, no queda nada mas por ahora que esperar a que estos actores puedan realmente solucionar y así terminar con el conflicto que lleva mas de 2 años.