Calderón según una extranjera

Después de leer los siguientes cuatro artículos:

1. “Inspira Churchill a FCH en su lucha”, Mayolo López, Reforma, 14 de mayo 2011

2. “Yo, Napoleón”, Carlos Fuentes, Reforma, 24 de mayo 2011

3. “Eliminan (ahora sí) al 'Chayo'”, Antonio Baranda, Reforma, 10 de marzo 2014

4. “Los casos del “Chapo” y del “Chayo” revelan el fracaso de Calderón: expertos; ahora debe rendir cuentas, dicen”, Sin Embargo, 11 de marzo 2014

 

La tarea:

El Churchill

Esta tarea debe tratar de mí opinión de Felipe Calderón,  presidente de México entre 2006 y 2012, del partido Partido Acción Nacional (PAN). Este tema me parece muy interesante, si el escritor fuera mexicano, pero yo soy danesa, y por eso me siento obligada a poner un enfoque diferente en, por lo menos, la primera parte de la tarea., así que voy a ver, de qué es conocido Calderón en Dinamarca, según yo. Esto hago con el entendimiento de que tal vez, Dinamarca sea representativa para ver, qué noticias llega desde México a esta parte del mundo.

Un mirada rápida de los titulares en uno de los periódicos daneses más serios revela que el primer tema de mi tarea debe ser la guerra contra los narcos. La mayoría de los titulares tratan de búsquedas horribles de cadáveres, en lugares públicos en México, como por ejemplo puentes o discotecas. Los titulares también hablan de la decisión de Calderón de invertir más y más recursos y soldados en esta guerra, para ojalá ganar terreno y con esto, victorias políticas.

Cuando se llega hasta los últimos meses de su presidencia y el inicio del presidencia de Peña Nieto, los titulares empezaban a cambiar su enfoque, para ver lo todo un poco más en general. ¿Cuántas personas murieron?, ¿Qué se ha logrado con todos estos pérdidas de vida? Escriben que murieron entre 48.000 y 55.000 de personas durante los seis años de Calderón,  pero lo combinan con todas las luchas que todavía tienen lugar entre los cárteles diferentes, así que una persona podría preguntarse ¿valía la pena?

Raramente, parece que los periódicos no se han enfocado mucho en esta pregunta, pero ¿por qué no? Probablemente tiene que ver con la opinión general de los daneses, que dicta que hay que luchar todos criminales, por todos los medios. Vimos en Calderón un hombre fuerte que por fin decidió luchar los narcos, no importaría cuál sería el precio. No hay que menospreciar la influencia estadounidense en los temas que se publican en Dinamarca. Los problemas de Estados Unidos, son problemas nuestros, y no cabe duda de que Estados Unidos han puesto más importancia en los problemas de México con los cárteles, y no tanta en el problema del mercado estadounidense, así que lo hemos adoptado en Dinamarca.   

Además, como segundo tema, hay unos artículos sobre las elecciones, cuando ganó Calderón. En estos tiempos, todavía no sabía que México iba a ser parte de mi futuro, así que no puse mucho atención, pero según los artículos, había acusaciones de fraude electoral, y la oposición izquierda de Andrés Manuel López Obrador no reconocía el resultado, lo cual llevó a muchas manifestaciones. Los periódicos lo ven como un problema, pero solamente hasta la decisión del tribunal, y allí terminó el dilema.

Lo que quiero decir con esto, es que los daneses, y yo también antes de venir a México, vimos en Calderón un héroe parcial, pero más héroe que parcial, lo cual probablemente tiene que ver con la falta de comprensión por la complejidad del problema, y la cantidad de vidas perdidas.

Segunda parte

Después de leer los artículos del correo electrónico, sé un poco más sobre una de las opiniones de Calderón, pero aún con esto, todavía me falta información. Pero bueno, esta parte va tratar de lo que leí y mi opinión de esto. 

Para empezar con los tres primeros artículos, me parecían que Calderón en estos se ve como un personaje ridículo, lo cual no sé si sea cierto. Veo también problemas en la comparación entre Churchill y Calderón, en cuanto a niveles, es decir, que Churchill sin duda se ve como un héroe mundial, mientras que Calderón es un político mexicano, o sea, está en un nivel más bajo que Churchill, y además creo que la historia también ayudó a crear el imagen de Churchill, con tiempo tal vez se olvidó la parte humana con faltas de Churchill. Calderón, por otro lado, todavía está en “su tiempo” y su guerra todavía se está luchando.

Con esto ya mencionado, me gustaría ponerme un poco crítico, porque estos tres artículos me parecían muy poco detallados, lo cual para mi significó que lo veía con más desconfianza. Sí vi que eran también basados en expertos, pero expertos también tienen opiniones personales, y, tal vez porque no conozco los expertos, me parecían muy poco sostenido en hechos, o sea, era muy difícil para mi aceptarlo como verdad, pero esto también puede ser porque todavía no conozco muy bien la historia mexicana.

Por otro lado, el cuarto artículo era diferente, porque incluía una vista más detallada, me parecía, y también incluía argumentos más pesados, como por ejemplo sobre violaciones de los derechos humanos. Los otros artículos veía como un ataque brutal en la persona de Calderón, pero este artículo atacó su política, y las decisiones que tomó.

Más relevante y más interesante, me parecía los argumentos sobre su decisión de estrategia. Hay un párrafo  que habla de su decisión de enfocarse únicamente en fuerza brutal para combatir los narcos, en vez de luchar con medios diferentes, lo cual me parece súper relevante, o sea, ¿por qué eligió así? El artículo no da una respuesta, pero menciona por ejemplo la idea de una lucha financiera, como ejemplo de una manera diferente de lucha, una manera que tal vez no llevaría a tantos muertos.  Plantea igual, la idea de que Calderón no tomó por serio las vidas perdidas, que se las llamó “daños colaterales”, lo cual implica falta de respeta de vida y de los mexicanos. Y esto es muy al contrario de lo que decía, según el primer artículo, sobre salvar los mexicanos del miedo.

Para concluir, puedo decir que todavía no creo que sea capaz de formar mi opinión final de Calderón, porque me falta información del tiempo, cuando subió al poder, y las condiciones de México en este tiempo. Además, siento que me pongo crítica de los primeros tres artículos, que en mi opinión, les falta un base de sus argumentos.

Pero, definitivamente, quiero saber más, conocer más y aprender más de la política mexicana, así que cada vez que leo algo, o escucho algo, suben nuevas preguntas y más dudas.